Назрел вопрос

[Foxiney]

Вне всякой связи с нынешними баталиями назрел вопрос, презабавнейшим образом с ними перекликающийся.
Прошу ответить всех по возможности честно. Не вдаваясь в тонкости межличностных отношений, гендерную психологию и т.п. - интересует только то, что имеется на сегодняшний день, и то, чего хочется в идеальном варианте.
К сожалению, дайры не предоставляют возможности включить в голосование все возможные варианты. Поэтому если подходящего для себя вы не нашли, милости прошу в комменты.
Отдельно прошу комментариев по форме "хочу замуж, но...", "не хочу детей потому что..." и т.п. от тех, кто выбрал один из предложенных вариантов.
Прошу перепоста! Хотелось бы собрать побольше мнений, ибо тема животрепещущая

Итак, вопрос:

Апд. Блин, не успела закрыть на сотом голосовавшем! Поэтому, коль уж ровных циферок все равно не вышло, поднимаю снова - в последний раз.
Официальное закрытие объявляю на завтра.

запись создана: 10.06.2013 в 18:41

Вопрос: Ваше семейное положение

1. Замужем, есть дети		19	(14.96%)
2. Замужем. Детей нет, но хочется		6	(4.72%)
3. Замужем. Детей нет и не надо		8	(6.3%)
4. Не замужем, детей нет. Хочу того и другого.		32	(25.2%)
5. Не замужем, есть ребенок. Хочу мужа.		2	(1.57%)
6. Не замужем, детей нет. И не надо!		37	(29.13%)
7. Не замужем. Хочу/имею детей, муж не нужен.		5	(3.94%)
8. Мне за 40. Состою/была в браке, вырастила детей. Не жалею. Так и надо жить.		5	(3.94%)
9. Мне за 40. Замужем не была, детей нет. Не жалею. Надо жить для себя.		3	(2.36%)
10. Другое		10	(7.87%)
Всего:		127

Comments

[corso]

Я выбрала 7 вариант
причем детей хочу в отдаленной перспективе, потому что трезво понимаю: в ближайшие годы я ребенка не потяну, потому как сама еще не до конца повзрослела
муж не то, чтобы не нужен... при всем моем куцем опыте взаимоотношений с мужчинами (включающем и лабораторные наблюдения за родней) я поняла, что мужчину мне жизненно необходимо уважать. иначе я его поедом съем. таковых мужчин рядом нет

[annie aka Tiger]

Foxiney,
поставила 2. Замужем, детей нет, но хочется
это хочется - в некотором (не)обозримом будущем, т.е. сказать что вообще не надо оно - нельзя, но в данный период жизни - нафиг надо) будем думать где-то годам к 30)

[Нари]

Поставила пункт 7, хотя уже детей не будет, но идея всю жизнь была такая. Ребенка хочу, мужа - сильно опционально.

[Foxiney]

Все верно. Вариант "хочу, но позже" впихнуть было некуда, так что отмечаем сам факт желания вне временных рамок.))

[Ирма Банева]

6. И я не одна. ))

[Alassien]

Долго медитировала над пунктами 2 и 4, потому что по факту оба и есть.

[Foxiney]

Ирма Банева,
Ну, в тебе я, почему-то, даже не сомневалась

Alassien,
Т.е. живешь с кем-то неофициально?))
Отметила что-то все-таки?

[Alassien]

Отметила 4.

[Bokuto-san]

Завис между 2 и 3, не могу выбрать О_о
Некий глубинный женский рефлекс говорит о том, что скоро тридцатник, наверное, надо бы хоть кого-нибудь уже.
Но разумная часть меня прекрасно понимает, что с моей генетикой: детей заводить противопоказано.
Сижу не знаю куда ткнуть XD

[Foxiney]

Ксежи О*Ри,
Тыкай во второе! Мы тут отмечаем желания, независимо от возможностей.))

[Bokuto-san]

Foxiney, тыкнул во второе, хотя мужж настаивал на третьем XD

[goblincat]

Третий вариант.
p.s. У мужа есть ребенок.

[Ирма Банева]

Foxiney, а что, нас тут таких почти 32 %. ))

[Дариэль]

ткнула в 4, хотя по факту, как пишут во вконтактике "есть друг", который в целом не против стать мужем - но обстоятельства пока мешают, а детей... ну скажем, планируем.

[Setsyna]

п 6. но, думаю, годам к 30 это мнение может и измениться. сейчас мне 22. в сентябре 23 будет

[MirrinMinttu]

А я - раритет, 3

[Талина2010]

Не замужем, детей нет. Детей на данный момент не хочу от слова совсем, а замуж чисто теоретически ради интереса сходила бы. Но тут ситуация: ни разу еще не встречалась с мужчиной, за которого бы мне захотелось выйти замуж на самом деле.

[ZlobnySuslik]

адын. И муж, и дети, и все праздники на свете. И еще три птички разного размера и статуса.

[Эмилия Спилет]

Выбрала вариант 3. Природа меня сильно обделила материнским инстинктом, маленькие дети не вызывают ни радости, ни умиления. Замуж - если сложится, было бы интересно, если нет - плакать не стану.

[коронуйте Эриса]

Замуж не хочу, поскольку ориентация другая. Детей не хочу, поскольку отсутствует материнский инстинкт, просто нет такой потребности и всё, да и представить себя беременной крайне неприятно. К семьям с детьми отношусь нормально))

[Foxiney]

коронуйте Эриса,
А вы шестой или десятый пункт отметили?)

[StuartBradley]

10. Женат, ребенок =)

[коронуйте Эриса]

Foxiney, 6. Вроде же всё вписывается)) просто добавил, что у меня нет никакой неприязни к семьям (хоть м+ж, хоть ж+ж, хоть м+м) с детьми и к детям в принципе. просто себе не хочу совсем.

[Foxiney]

коронуйте Эриса,
Ну, мало ли.)) Спасибо!

[Dot Com]

Foxiney, а какие нынешние баталии, где?
я просто тоже недавно об этом думала, наблюдая рефлексии у девушек под 30 и за. Рефлексируют по поводу карьеры, творчества, материального достатка (и так не нуждаются - но перед глазами масса примеров с достатком куда более высоким!), их начинают раздражать совсем молоденькие - с лучшими стартовыми условиями! С моей ТЗ, это звоночки к тому, что пора бы уже и детьми обзаводиться - но не все с этим согласны.
По личному опыту общения: бездетные часто начинают жалеть о своей бездетности, когда рожать уже поздно. Когда есть племянники - это как-то замещает.
Вот бы провести голосование на какой-нибудь площадке с возрастной аудиторией от 45 до... Каков процент детных жалеет, что жил не только для себя, а вырастил детей, и какая доля бездетных сокрушается по поводу своей бездетности.
Понятно, что у некоторых просто не получается.

Я жалею о том, что у меня только один ребенок - но я рано овдовела и больше замуж не выходила. В юности была чайлдфри, кстати, но случилась большая любовь.

[Foxiney]

Dot Com,

Нынешние баталии по поводу последних правительственных инициатив в сфере укрепления семьи и повышения рождаемости.
Дамы ведь возмущаются не корявыми формулировками, не новыми поводами для коррупции и даже не возможными злоупотреблениями - многих до глубины души возмущает сам факт того, что государство пытается напомнить им о необходимости создавать семьи и рожать детей! И у меня порой складывается впечатление,

чистейшая имха

что больше всего возмущаются как раз те, кто либо упустил свой шанс в погоне за карьерой, либо просто не сложилось. Каким-то самовнушением несет от этих яростных протестов. Хотя, ничего не утверждаю конечно же.

И, таки да, хотелось бы опросить женщин, которые свой гражданский долг биологическое предназначение давно и благополучно исполнили, либо же отказались от него и с тем прожили жизнь. Надо подумать, в каких районах тырнета могут собираться дамы за 40.))

ЗЫ. Большая любовь - это здорово, даже если ненадолго.))

[Dot Com]

Foxiney, ну, в возрасте до 25-35 острое нежелание рожать может быть по причине увлеченности-замороченности чем-то, что плохо кореллирует с материнством. А потом многие таки пересматривают систему ценностей. Не факт, что кто-то, сегодня возмущающийся законопроектом, не будет лет через десять требовать увеличения льгот многодетным)
Все неоднозначно.
У некоторых вот с юных лет складывается личная жизнь. Первая любовь - взаимна и одобрена родителями с обеих сторон, молодым тут же - квартира, какая-нибудь бабушка выходит на пенсию и нянчится с внуком, чтобы молодая мама могла учиться... А когда первая любовь волевым усилием убита, это притупляет и инстинкт продолжения рода. Может, даже степень притупления как-то зависит от степени жестокости убийства первой любви, чем она была сильней - тем больше усилий, чтобы забыть, тем дальше личность уходит от изначальной своей природы. И тем выше требования к следующим потенциальным партнерам.
Мне кажется, редкая женщина отказалась бы рожать, будучи уверенной в том, что ее детям обеспечена хорошая материальная база, что у нее всегда будет плечо, на которое можно опереться, что в случае чего на помощь придут родственники и государство (и эта помощь будет реально ощутимой, а не издевательские пособия или "хорошо, я сегодня посижу с твоим ребенком ровно два часа, но ты должна сама справляться - мне тебя растить никто не помогал!").
А когда она сама вся в проблемах и не уверена в завтрашнем дне (иногда и муж - не опора) - то слова "должна рожать" ее могут и уязвлять...
Блин, как все сложно.

[коронуйте Эриса]

И у меня порой складывается впечатление, что больше всего возмущаются как раз те, кто либо упустил свой шанс в погоне за карьерой, либо просто не сложилось. Каким-то самовнушением несет от этих яростных протестов.

такое же имхо. Протест идёт не от того, что кто-то хочет рожать, кто-то нет. Протест состоит в том, что людям насильно что-то навязывают. Кто хотел рожать детей, тот с этим справится и так (особенно, если государство нормально материально обеспечит). Кто не хотел - всё равно не будет (если мне по воле случая досталось такое расположение органов от природы, почему мои желания должны от этого зависеть? о_О). А вмешательство государства в частную жизнь, диктатура условий (да любых, хоть рожать всем до 20 лет, хоть не сметь рожать больше 1 ребёнка, хоть ещё что-то там) - это уже повод и возмутиться, и подумать, что у властей не всё в порядке с головой.
Какое там самовнушение? Точно так же можно за яростным навязыванием всем материнства, увидеть чью-то несложившуюся жизнь и желание навязать другим со своей точки зрения счастье "пусть хоть у других сложится", или же тот случай, когда девушка вышла замуж и родила, потому что так было надо и положено вроде как, потому что родители её этого так хотели, она не счастлива, ни мужа, ни ребёнка не любит, но старательно заверяет всех, что они тоже должны, потому что отрицает себе свои ошибки и пытается себе доказать, что она права и так реально правильно. Разве таких случаев нет?
Люди - они разные. Если собрать статистику, найдутся и те, кто жалеет, что не родил ребёнка, и те, кто жалеет, что родил. Найдутся те, кто яростно отрицает желание иметь детей, а на деле хочет. И те, кто яростно пропагандирует материнство, а на деле рад был бы обойтись без детей и мужа. Есть те, кто ни о чём не кричит и ни о чём не жалеет, а просто живёт с мужем и детьми. Есть те, кто ни о чём не кричит и ни о чём не жалеет, а просто живёт без детей. У всех разные желания, разное самоощущение, разные потребности. И беда приходит тогда, когда об этом забывают, и приходит социальная навязчивость, когда государство или общество диктует всем как жить и что правильно, а что нет. Когда на тех, кто не соответствует социальным установкам мира на данный момент, смотрят как на людей 2 сорта. Именно это вызывает протест. А какие у кого тараканы в голове - дело того, кто этих тараканов у себя разводит. А не государства.
Во, высказался)))

[Foxiney]

Dot Com,
Ну, собственно, все верно. Жизнь вообще штука сложная, по-всякому бывает. Я потому и спрашивала о желаниях вне зависимости от реальности.
И результаты меня, признаться, несколько удивили. Полагаю, во-1 выборка изначально нерепрезентативная, а-2, имеет место некая общая тенденция, и меня она настораживает.

коронуйте Эриса,
Это все тоже верно. Но столь резко негативная реакция на довольно корявые по форме, но по сути своей совершенно логичные и правильные проекты все же наталкивает на определенные выводы. Человек не заинтересованный не станет так фантанировать эмоциями. Но когда, например, большой гневный пост против поправки, предписывающей сообщать о запланированном аборте мужу, пишет женщина, у которой мужа нет и не предвидится... думаю, это "жжж" неспроста.

Далее: о каком, собственно, навязывании речь? Почему под это определениенеизменно подводят любую попытку государства простимулировать те аспекты социальной жизни, которые оно считает наиболее важными, или снизить влияние того, что оно считает вредным? Никого ведь не гонят в ЗАГС силой и не осеменяют в подпольных лабораториях. В общем-то, все предложенные нововведения весьма и весьма незначительны, но у нас, как обычно, кричат "Пожар!" едва завидев свет в конце тоннеля.
Впрочем, об этом я, наверное, напишу отдельным постом, когда найду время подробнее изучить матчасть.

А какие у кого тараканы в голове - дело того, кто этих тараканов у себя разводит. А не государства.

А вот это неверно. Не то чтобы прям в корне и абсолютно, но в общем и целом.
Тараканы, конечно, у каждого свои, но государство имеет полное право, и даже обязано, задавать им направление движения. Иначе - разброд и хаос! Мы лет двадцать имели возможность это наблюдать, лично я больше не хочу.
Увы, какими бы мы ни были, каждый сам по себе, умными и самодостаточными, в сумме мы даем довольно бестолковую серую массу, не имеющую ни цели, ни идеологии, ни направления развития, и не слишком-то склонную задумываться о судьбах Отечества. То, что делает эту массу обществом, как правило либо приходит извне (не дай нам боги!), либо сверху. И вот это как раз задача государства. И прямой интерес Родины, раз уж это для нас не одно и то же.
Приведу пару примеров:
Подростки, конечно, имеют полное право на своих тараканов и полный пакет всяческих прав, но государство обязано и заинтересовано следить за тем, чтобы они ходили в школу и не имели свободного доступа к спиртному. Почему? Потому что ни государству ни Родине не нужно малограмотное пьяное быдло, чтобы там ни думал по этому поводу сам хлопец и его родители. Да-да, индивидуальные тараканы тут нагло и бесцеремонно подавляются общественными - и кто скажет, что это неправильно? Точно так же граждане имеют полное право объединяться в клубы заводчиков тараканов определённой породы и совместно их пасти в любом месте, где это не мешает владельцам тараканов других пород. Но порой в таких объединениях селекция тараканов приобретает такой масштаб, что это начинает представлять угрозу для окружающих. И, опять же, государство обязано следить за тем, чтобы выводимые насекомые не получались слишком крупными и агрессивными и не разбегались за пределы своего клуба таракановодов. Закончила абзац - и поняла, что только что метафорически описала суть борьбы наших властей (довольно корявой, не спорю) с распространением информации гомосексуальной тематики. Не хочу обидеть никого лично, но тут они по сути имхо правы (форма -отдельный разговор).
Так же вот и с нынешними проектами. Как ни крути, а рождаемость у нас многие годы стабильно падала и институт семьи разваливался. Отсюда целый ворох последствий, от социальных до экономических. И, ура!, наконец-то в ТамГдеНадо сообразили, что ситуацию надо исправлять. Исправлять ее взялись не самыми идеальными способами, но тем не менее. И, да, для достижения поставленной цели неплохо бы поактивнее поддерживать матерей материально! Но вместе с тем создать в обществе стойкую установку на необходимость создания семьи и рождения детей - тоже прямая обязанность государства. Жизненно важная, я бы сказала! Иначе выродимся к чертям.
И я не думаю, что речь здесь может идти о каком-то давлении. Те, кого природа начисто обделила материнским инстинктом, рожать все равно не станут. И нетрадиционно ориентированные не станут создавать нормальные семьи в общепринятом смысле этого слова. И убежденные карьеристы не бросят все ради того чтобы выполнить правительственную установку на повышение рождаемости. Но зато те, у кого с инстинктами все в порядке, укрепятся в своем намерении, а колеблющие, возможно, склонятся на сторону "света".
Без социальных установок общество (именно ОБЩЕство, а не социум) долго существовать не может. И да, увы, те, кто не желает им соответствовать, неизменно оказываются не то чтобы людьми второго сорта, а, скорее, отщепенцами, которых принимают, но не одобряют. И тем не менее, они могут долгое время вполне комфортно существовать внутри оного общества, пользуясь всеми его благами, до тех пор, пока не начинают открыто идти против большинства.
Впрочем, это уже другая тема.
Что-то я в свою очередь разогналась.))

[коронуйте Эриса]

Но когда, например, большой гневный пост против поправки, предписывающей сообщать о запланированном аборте мужу, пишет женщина, у которой мужа нет и не предвидится...

возможно, у них есть друзья, как раз замужние женщины. Человек может переживать не только за себя. Неизвестно, какая ситуация может быть у этой женщины и по какой причине она не хочет сказать мужу, может, муж её поколачивает и она намерена через месяц с ним развестись, как только работу получше найдёт, а тут беременность. Может, беременна не от мужа. Или, может, от мужа, но он псих ревнивый и не поверит и изобъёт до полусмерти. А может, он будет всячески препятствовать разводу тогда. Может, у неё есть медицинские показания к аборту, пусть не критические, но есть, а муж настолько хочет детей, что её возможная смерть его волновать не будет? Почему человек должен отчитываться, если он распоряжается собственным телом? У меня нет баттхерта на тему, поверьте. Мне просто не понятно.

Почему под это определениенеизменно подводят любую попытку государства простимулировать те аспекты социальной жизни, которые оно считает наиболее важными, или снизить влияние того, что оно считает вредным?

Понимаете, в чём дело. Конечно, насильно государство не заставит никого родить. Или сменить ориентацию. Или ещё что-то в том же духе. Но оно усилит социальное давление. Оно и без того сильное. "Тебе столько лет, а ты ещё не замужем?", "Дочка, пора подарить нам внуков". Это - дайрики, а в реале геев и чайлдфри не так много, но на них будут давить с утроенной силой. Характер силён не у всех, кого-то могут сломать. А результат, произведённый под давлением, как правило паршивый, несчастная семья.
Единственное, что государство у нас на самом деле стимулирует, так это неспособность мыслить критически, провоцирует страхи и нелепости в мнениях людей.

с распространением информации гомосексуальной тематики. Не хочу обидеть никого лично, но тут они по сути имхо правы (форма -отдельный разговор).

Нет, ну вы правда думаете, что геи возмущаются, что им запрещают рекламировать гомосексуализм? что им хочется ходить с плакатами и говорить детям "будь геем, мы такие охренительные!" и что они именно этим по жизни и занимаются ? )))
негомосексуалы геями не станут от адекватной информации о гомосексуализме. Даже если кто-то под влиянием позитивной информации попробует, он вернётся к гетеросексуальности, если такова его природа. Запретный плод же может оказаться не менее манящ, в плане желания попробовать. Так что тут то на то. И вообще, мне не совсем понятно, что они понимают под пропагандой. "Быть геем круто" или "быть геем - нормально". Формулировка про социальную равноценность склоняет меня к мнению, что на практике это будет второе, с учётом ещё того, как у нас на местах любят перегибы в угоду власти устраивать и выслуживаться. Так что социально неравноценными признаются многие люди, в том числе и подростки, как наиболее уязвимая категория населения. Государство усиливает социальный негатив и социальное давление, что приводит к травле и так далее. Те, у кого есть врожденная гомосексуальная склонность, мало того, что окажутся среди враждебно настроенных людей, но и не смогут найти нейтральную информацию о себе, так как её запрещают, они по сути узнают, что они социально неравноценны и т.д., священники ругают, кто-то кричит про болезнь, геи не могут они жить браком и т.д. При подростковом максимализме от таких новостей о себе не трудно и в самоненависть впасть (интернализированная гомофобия), и самоубиться на этой почве. И нет никакой возможности провести в школе разъяснительную работу (не рекламу, чёрт побери, просто дать детям понять, что вот тот их одноклассник Вася, он такой же хороший чувак, как и они, и что иногда бывают геи, как иногда бывают левши, рыжие и разноглазые)
Зато муссируется информация, что геи - это какая-то богема, они не работают честно, а только скупают модные тряпки и тусуются по клубам, что геи не будут защищать родину, что ребенок в семье геев имеет больше шансов вырасти гомо, чем гетеро, что врач-гей или учитель-гей - педофил стопроцентно, и что он обязательно склонит в свою ориентацию и прочий бред поврежденного рассудка. Пропагандировать бред и ненависть у нас никто не запрещает. Что ведёт к увеличению преступлений на почве ксенофобии. Но проблемы индейцев у нас - не проблемы шерифа.

Как ни крути, а рождаемость у нас многие годы стабильно падала и институт семьи разваливался.

Почему снизилась рождаемость? Ну не из-за геев же, и отдельных чайлдфри, в самом деле. Основная причина как раз экономическая. Многие хотят иметь больше, чем одного ребёнка, но не могут себе позволить, не прокормят, или прокормят, но будут жить за чертой бедности. И вот если экономически обеспечить такие семьи, в них будет вместо одного ребёнка, два, три или четыре. Или те, кто боится не обеспечить ребёнка и потому вообще не рожают, родят. А чайлдфри останутся чайлдфри. И все довольны. Кстати, в такой толерантно-загнивающей Европе рождаемость выше, чем в России. Стоит задуматься, а почему?
Никто не выродится. Всегда будет достаточно людей, желающих завести ребёнка, очень у многих есть сильный материнский инстинкт. Зачем установки какие-то? Население земного шара не уменьшается. В той же Франции население увеличивается.
Плюс проблема смертности, уровня жизни, заболеваемости. Это то, что подкашивает демографию не меньше. Но гораздо проще отрекламировать рождаемость, чем снизить смертность и заболеваемость, улучшить уровень жизни.
Ну и про карьеристов... у нас просто, чтобы обеспечить семью хоть как-то, оба родителя порой должны пахать от зари до зари. Тем временем ребёнок предоставлен сам себе и нужного воспитания/образования толком не получает, родители задерганы, им некогда.
Ну, то есть увеличить поголовье носителей рабочих рук или нерассуждающего пушечного мяса пропагандой рождения детей куда проще, чем дать комфортные условия, для рождения и воспитания всесторонне развитых, получивших достаточно внимания и образования детей.

Подростки, конечно, имеют полное право на своих тараканов и полный пакет всяческих прав, но государство обязано и заинтересовано следить за тем, чтобы они ходили в школу и не имели свободного доступа к спиртному. Почему? Потому что ни государству ни Родине не нужно малограмотное пьяное быдло, чтобы там ни думал по этому поводу сам хлопец и его родители.

Алкоголь - вещество, непосредственно биологически влияющее на развитие несформированного организма. Тут управление государства хотя бы оправдано. Кстати, если вы думаете, что от запрета государства подростки не пьют...ну На самом деле, пояснить подросткам что делать стоит, а что нет и почему - задача родителей. Лично я никогда не пытался купить алкоголь в детском и подростковом возрасте, мне хорошо пояснили дома, что именно происходит с организмом ребёнка от него и от курения, я проникся. Естественно, если чадо дурное и родители доходчиво не объяснят а только запретят и всё, оно пойдёт пить. Но пить оно будет и в обход закона. Найдутся старшие товарищи, которые добросердечно поделятся. И всякая паленая дрянь из-под полы, которая в разы вреднее алкоголя в магазине.
А что до школы... вероятно, я скажу чудовищную вещь, но это отвратительный социальный институт. Только, к сожалению, альтернатива не доступна, а образование детям давать надо. Хотя именно в школах коллектив детей, слишком большой чтоб можно было за ним уследить и чтобы не образовывались уродливые иерархические формы, травля, аутсайдеры. И школы прогуливают не только лентяи, юные нюхачи клея и т.д. А многие дети, которых или травят (а травить могут кого угодно), или у которых мнение отлично от учительского (а в школах у нас часто учат применять шаблоны, а не думать, сто раз видел, как верный, но не шаблонный ответ называют неверным), или которым там просто скучно и не интересно (при развитом интеллекте, начитанности), или учителя унижают детей (насмотрелся на абсурдное и отвратительное поведение некоторых учителей, и порекомендовать им что-то проблема, они ведь лучше знают, прям как депутаты). И несмотря на отлов прогульщиков, на введение дисциплины, на всё это, огромные массы детей учатся отвратительно, я там работал школьным психологом, я видел, насколько с образованием и мотивацией детей всё плохо. Вплоть до переписывания вместо сочинения любого текста из произвольной книги, а всё равно, там буквочки написаны, некоторые старшеклассники считают, что Сталин жил в 17 веке, пятиклашки мягкий знак писать не умеют. Школы надо реорганизовывать, делать что-то, чтобы они реально были мотивирующи, а не только через запрещай-стращай-курощай-аяяй, который всё равно не действует.
У нас в обществе почему-то всё делается через запреты, налоги, идеологии дремучего образца (чаще не за что-то, а против чего-то), вместо того, чтобы никого не притесняя, создавать правильную мотивацию людям, чтобы им хотелось чего-то не потому, что в зомбоящике сказали, что так хорошо и правильно, а так плохо и неправильно, а потому, что увидят реальные плюсы чего-то и эти плюсы правда есть и гарантированны. Но на плюсы же надо затратить и мозги и средства, а ни того, ни другого нет, вот и проще повещать очередную пургу с экрана. Законы про геев клепать - это вам не снег вовремя убирать и не дороги починить.
Законы быть должны. Да. Но продуманные, адекватные, и по минимуму лезущие в личный выбор человека и обеспечивающие человеку лучший уровень жизни.