вопрос к слешерам

[Foxiney]

Нет, я вовсе не собираюсь устраивать тут очередную схватку не на жизнь а насмерть, просто действительно хочу понять
А где это вы в канонных отношениях Поттера и Снейпа усмотрели слеш? Ну, конечно, помимо банального желания затолкать в одно постель примирить врагов… Вот, к примеру, логику того же снюпина я худо-бедно могу понять, даже при том, что вообще-то от этого пейринга меня коробит. Гарридраку понимаю, снейполюц… Но, простите, как может быть слешем снарри? Откуда там любоФФ и всё такое? Объясните кто-нибудь, иначе ж я изведусь.

@темы: напрягая моск..., Йа блондинко!, интересно знать

Comments

[Anarda]

Фокси-я читаю все подряд(без оглядки на пейринг) и вот такая цитатка от Sever Snape мне кажется очень здорово описывает пристрастие к снарри ""Отношения, которые представляют из себя классический коллапс несовместимости, подпадают под самые распространенные шипперские пейринги.

Во главе угла, разумеется, Снарри, пейринг, совершенно невозможный с точки зрения психологии и характеров героев.
Чтобы не говорили Снарри-шипперы, вариант того, что каноничные Поттер и Снейп окажутся в одной койке, равен абсолютному нулю. Все читали канон и расписывать отношения Снейпа-Поттера нет смысла. То, что принимается за пейринг, есть всего лишь сильнейшая отрицательная фиксация героев друг на друге, которая в реальной жизни может привести к убийству, но уж точно не к отношениям. Коллапс несовместимости – это когда люди настолько нетерпимо относятся друг к другу, что им сложно находится рядом ПРОСТО в рамках нарушения личного пространства, например, в маленькой комнате, причем это «сложно» сопровождается даже физиологическим дискомфортом, как-то: головная боль, тремор конечностей, выделение слюны и проч. и проч. Сильнейшая отрицательная фиксация дает деструкцию личности. Снейп разрушается от Поттера, Поттер разрушается от Снейпа, по отношению друг к другу эти люди, как правило, неадекватны. В каноне Снейп поставлен в такие условия, что он вынужден о Поттере заботиться – он это и делает все 6 книг, что не мешает ему все 6 книг последовательно Поттера ненавидеть. Поттер относится к Снейпу и вовсе слепо: этот человек средоточие всего того, что Поттер ненавидит, причем Поттеру совершенно пофиг, что реального Снейпа он в упор не видит, а видит только стереотип Снейпа, сложившийся из субъективности (Поттер вообще личность крайне субъективная). Коллапс совместимости настолько аффектирован, что не оставляет никакой лазейки на ХОРОШИЕ ОТНОШЕНИЯ, однако, как ни странно, допускается возможность деструктивного секса, замешанного на крутейшем мортидо и желании «подмять партнера». Это два самца, столкнувшиеся лбами. Это соперники по жизни. Будут стараться доказать свою крутость друг перед другом даже в койке, если все-таки фантазия шиппера занесет их туда по недоразумению.
Вообще, пейринг-деструкция. Полностью. В плане психологии отношений ни малейших шансов на благоприятную развязку. Как это ни печально, сильнейшая отрицательная фиксация создает влечение. Всю жизнь друг друга не забудут)). Но их совместное счастливое бытие – из области ООС и фантазий. Ситуация крайнего коллапса совместимости усугубляется еще одной вещью, а именно тотальной сексуальной незаинтересованностью каноничного Поттера в каноничном Снейпе. Я могу допустить, что Снейп Поттера вожделеет, но точно не могу допустить, что Поттер вожделеет Снейпа. Можно было бы, использовав сию данность, отнести пейринг к категории разбитых сердец, если б понятия «разбитое сердце» и «Снейп» не находились в такой явной оппозиции друг к другу. Чтобы там не вещало Снейпу его сердце, у него достаточно ума и воли, чтобы послать свое сердце куда подальше. ))).
Почему мы так любим этот пейринг? Потому что мы одержимы гордыней, и все невозможное влечет нас. Но наше влечение отнюдь не делает пейринг реальным.
Снарри - идеальный и полный драматизма джен, деструктивное и яростное пвп, полностью оосный и любимейший романс всех времен и народов.

[marsi]

да вот так...
от ненависти до любви...
я вот гаррилюцев не понимаю

[-mummi-]

Хороший вопрос) Его оказалось достаточно, чтобы на какое-то время вывести из равновесия автора, как раз дописывающего каноничный постхогвартский снарри и бьющегося над ПОВ Снейпа))) В качестве невольной мести за когнитивный диссонанс - принимается)))
Честно говоря, не совсем понятна логика самого вопроса. То есть снарри-джен ты признаешь, а снарри-слеш - нет? Само собой, не берусь утверждать за всех слешеров (тем более что я не слешер, а снаррист))), но для меня одно вполне логично и естественно вытекает - не как единственно возможное, конечно, только как вариант развития событий - из другого. Почему сближение и нарастающее понимание не может предполагать последующее (или параллельное) физическое влечение? Потому что Снейп, как выяснилось, любил Лили? Согласна, это серьезный психологический барьер, но влечения, коль скоро оно возникло, сей факт не отменяет))) Просто оно может восприниматься действительно как отклонение, что-то лишнее, неправильное и т.п., а дальше СС и ГП либо наплюют на все барьеры (и тогда будет им ХЭ))), либо запретят себе даже думать и проч. Но влечение-то - причем как спонтанное, с самого начала замешанное на чистой физиологии, так и выросшее из чисто дженовых отношений (что мне гораздо ближе) - имеет право на существование? Если нет, тогда непонятно, почему ты в этом не отказываешь снюпинам и гаррилюцам.
Но это о постхогвартсе после семикнижия. А если не брать седьмую книгу, то уже начиная с пятой развилок - тьма, в какой эпизод ни ткни, отношения можно развивать без всяких натяжек (заранее оговорюсь - нормальные человеческие, я не любитель нон-кона в отношениях и психологических отклонений). И с автором, чей пост прицитирован ниже, согласна далеко не во всем, точнее, не согласна в главном.
Тоже, конечно, имхо, но вот не вижу я в каноне "коллапса несовместимости" и лютой ненависти, напрочь отрицающей возможность "хороших отношений".

Все читали канон и расписывать отношения Снейпа-Поттера нет смысла.

Все читали, но одно и то же многие видят по-разному))) Предвзятость вижу, неприязнь по нарастающей, нежелание видеть хорошие стороны - а поттеровскую жалость куда вписать? А "странная кривая усмешка" Снейпа при просмотре унизительных для Гарри воспоминаний - ужасное имхо, но я в ней вижу не насмешку, а попытку сочувствия, которого он, возможно, сам стыдится. И другие эпизоды, тоже очень неоднозначные, позволяющие предположить, что из понимания, в какой-то момент вознишего, могла бы вырасти и близость, в том числе и с сексуальным подтекстом, - который, повторюсь, как вариант развития отношений мне противоестественным не кажется. Возможно, потому, что я не вижу в гомосексуальных отношениях ничего в принципе противоестественного. Противоречат христианской морали, да, но я серьезно расхожусь с христианами в вопросах морали))
Не думаю, что убедила, но ответить попыталась)

[AnaisPhoenix]

я вот гаррилюцев не понимаю

А я вот вообще в целом слэш не понимаю. И повернутость почти всех (наверно, все же всех) фандомов на нём. И дикую его популярность в инете. В подразделе "юмор/стеб" - без проблем. А так.. Бррр. ..Так, всё, замолкаю, а то на тему "слэш и неадекватность" можно целые тома писАть.

[marsi]

AnaisPhoenix

ничего, у каждого свои тараканы)

[AnaisPhoenix]

marsi

ничего, у каждого свои тараканы)

Это точно.)

[Foxiney]

Anarda
Спасибо за цитату!))) Очень интересная, кстати, версия.
marsi
Ну, гаррилюц иначе как странными играми фикрайтерского разума не объяснишь (я вообще-то о снейполюцах говорила, там всё более-менее понятно))))).
AnaisPhoenix
Вот и у меня примерно то же самое. Причем последние полтора года меня ещё и терзает такое мерзкое ощущение, что это Я на чём-то не том повёрнута. Потому что с ума всё-таки обычно поодиночке сходят, не мог же весь фандом разом свихнуться!

Сауле
Упс... Извини!))) Я честно не хотела...
Но раз уж так вышло, ОК, будем считать, что мы квиты)))))))

То есть снарри-джен ты признаешь, а снарри-слеш - нет?

Именно!!! Снарри-джен – наше всё!

я не слешер, а снаррист

Ну, со снарристами, снюпинистими и ты ды, которые «не слешеры»(!) мы ещё в предыдущем обсуждении разобрались. Эх, жаль, что меня вышгибло из-за компа прежде чем я успела свою классификацию закончить.

Почему сближение и нарастающее понимание не может предполагать последующее (или параллельное) физическое влечение? Потому что Снейп, как выяснилось, любил Лили?

И поэтому, кстати, тоже. Мужик по канону гет! Если бы там какое-то влечение и возникло, тем более к сыну Лили, он бы тут же в Мунго к психиатрам со всех ног ломанулся. Ну а главную причину того, почему мне подобные отношения кажутся нелогичными, я уже назвала в соседнем посте)))))

Но влечение-то - причем как спонтанное, с самого начала замешанное на чистой физиологии, так и выросшее из чисто дженовых отношений (что мне гораздо ближе) - имеет право на существование? Если нет, тогда непонятно, почему ты в этом не отказываешь снюпинам и гаррилюцам.

Снейполюцам!)))) Вот там, как правило, как раз чистое влечение и это я худо-бедно могу понять. Снюпин – это уже из серии «встретились два одиночества», там на почве комплексов и общей неудовлетворённости вообще что угодно могло вырасти. Но самое сексуальное, что может по моей имхе возникнуть в снарри – так это подсознательное желание, уж простите, отыметь копию Джима Поттера (мне такой вариант тоже душу не греет, но других я тут не вижу). А из дженовых отношений там мог вырасти только джен

Тоже, конечно, имхо, но вот не вижу я в каноне "коллапса несовместимости" и лютой ненависти, напрочь отрицающей возможность "хороших отношений".

А вот тут соглашусь. Никакого коллапса я тут тоже не вижу, а вижу как раз то, о чём ты там дальше написала. Но, опять же, слеша у меня из этого ни коим образом не вытекает (нет, видно, я всё же чего-то не понимаю!).

Возможно, потому, что я не вижу в гомосексуальных отношениях ничего в принципе противоестественного. Противоречат христианской морали, да, но я серьезно расхожусь с христианами в вопросах морали))

А я вообще убеждённый атеист.
Я считаю такие отношения противоестественными с точки зрения биологии)))) Нет, не неприемлемыми, не достойными осуждения, не, упаси Мерлин, аморальными – просто ненормальными…

[-mummi-]

Foxiney
Понимаю)