Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
И ещё по теме:
что это за термин такой «вариант нормы»? Откуда он взялся? И почему подаётся как незыблемая истина? Постоянно его слышу, и каждый раз коробит неимоверно.
Люююююди, ауууу! Вы это о чём вообще?..
Поправьте, если я не права, но по-моему «нормой» у нас пока ещё считается разбиение на пары по принципу мальчик/девочка (ога, чтоб плодиЦЦо и размножаЦЦо). Всё остальное наукой не доказано!!! И к борьбе за права, воспитанию толерантности итыды это не имеет никакого отношения - права подразумеваются сами собой, и я первая дам в морду тому, кто посмеет это оспорить. Но давайте всё же воздержимся от подобных формулировок и не будем пытаться судить о природе явления, в котором люди поумнее нас ещё нихрена не разобрались!
что это за термин такой «вариант нормы»? Откуда он взялся? И почему подаётся как незыблемая истина? Постоянно его слышу, и каждый раз коробит неимоверно.
Люююююди, ауууу! Вы это о чём вообще?..
Поправьте, если я не права, но по-моему «нормой» у нас пока ещё считается разбиение на пары по принципу мальчик/девочка (ога, чтоб плодиЦЦо и размножаЦЦо). Всё остальное наукой не доказано!!! И к борьбе за права, воспитанию толерантности итыды это не имеет никакого отношения - права подразумеваются сами собой, и я первая дам в морду тому, кто посмеет это оспорить. Но давайте всё же воздержимся от подобных формулировок и не будем пытаться судить о природе явления, в котором люди поумнее нас ещё нихрена не разобрались!
-
-
27.05.2009 в 21:37-
-
27.05.2009 в 21:40*тем же тоном* и что, все согласны? и никто не доказал обратного?))
-
-
27.05.2009 в 21:43-
-
27.05.2009 в 21:52Нибаись, вот как раз сегодня у меня нет никакого настроения спорить на эту тему.))))
Просто ведь на самом деле ничего не доказано, бо теорий много и энная часть из них имеет право на жизнь. И пока мне не предъявят неопровержимые доказательства одной из них - ни в одну верить не буду! И голословных заявлений в качестве истины в последней инстанции слышать не хочу.
-
-
27.05.2009 в 21:56Как сказал горячо любимы многими, дедушка Фрейд - у нас у всех врожденная бисексуальность, так что хватит парится над терминологией. Норма - это когда тебе по кайфу!
-
-
27.05.2009 в 22:05Сонц, я, конечно, опять передёрну, но некоторым по кайфу вообще со скотиной...
Дедушка Фрейд может в чём-то и прав (хотя хз на самом деле, бо каждый может отвечать только за себя), но "норма" вообще уж слишком растяжимое понятие, чтобы оперировать им направо и налево.
-
-
27.05.2009 в 22:12Кстати, зоофилия во многих странах вполне даже узаконена.
но по-моему «нормой» у нас пока ещё считается разбиение на пары по принципу мальчик/девочка
но "норма" вообще уж слишком растяжимое понятие, чтобы оперировать им направо и налево.
Определись.
А вообще, есть золоты слова:
Если наблюдения не укладываются в теорию, то необходимо пересмотреть теорию. Теория утрачивает свою валидность, если она противоречит фактам. Несомненным фактом является то, что гомосексуальность и здоровье могут сосуществовать (с)
Твоя теория - это мальчик/девочка, факты - лесли, би и геи
-
-
27.05.2009 в 22:31Мальчик/девочка, это не только факт, но и обективная необходимость. Потому что только такие отношения имеют конечный смысл, а кроме того, являются несомненно преобладающими во всех обществах и культурах. Посему их считаем нормой по определению. Геи/лесби/би могут включаться в понятие нормы, а могут и нет. Что лишь доказывает растяжимость данного понятия, но ни в коем разе не противоречит всем прочим моим утверждениям.
Кстати, зоофилия во многих странах вполне даже узаконена.
Скажем так, не узаконена, но считается допустимой.
Ну, хорошо, пусть будет некрофилия, если так нагляднее
-
-
27.05.2009 в 22:45Мальчик/девочка, это не только факт
А я и не говорила, что это факт, это -теория
Геи/лесби/би могут включаться в понятие нормы, а могут и нет.
В любом случае - это подкашивает теорию. А значит не может быть последней инстанцией.
Ну, хорошо, пусть будет некрофилия, если так нагляднее
Когда кайф ловит только один партнер, не есть норма в любой ориентации. Ты не согласна?
По мне, так твой наглядный пример не катит. Он вообще на насилие смахивает, т.к нет взаимосогласия. Опять таки внезависимости от ориентации.
-
-
27.05.2009 в 23:00А я говорю, что факт!
А значит не может быть последней инстанцией.
Ну дык а я о чём? Нет тут истины, пока не будет чётко определено понятие нормы!
Когда кайф ловит только один партнер, не есть норма в любой ориентации.
Ну, ты про количество ловящих кайф ничего не говорила
-
-
27.05.2009 в 23:11Нет тут истины, пока не будет чётко определено понятие нормы!
Тады, что ты все время пытаешься что-то понять? Вот когда будет четко определено это понятие, тогда и будем дискутировать на тем, как это понятие объехать на кобыле
Ну, ты про количество ловящих кайф ничего не говорила И про насилие тоже
А это аксиома. Во всех дискуссиях на эту тему и у тебя в том числе, я всегда оговаривала - секс по взаимосогласию. А тут, ни скотина, ни труп явно никакого согласия не давали.
-
-
27.05.2009 в 23:32Дык я ж с того и начала, что не надо провоцировать дискуссии на эту тему...))
А вот когда наука хоть что-то докажет (я всё ещё не теряю надежды, что это когда-нибудь случится), фиг ты у меня тогда чего объедешь!
-
-
28.05.2009 в 20:37ык я ж с того и начала, что не надо провоцировать дискуссии на эту тему...))
Сказала Фокси, запостя у себя два поста подряд на эту тему
Я только сегодня поняла о какой дискуссии идет речь. Народ совсем съехал с катушек – обвинение, защита, презумпция невиновности… присяжных только не хватает, для полной картины. Такое впечатление, что уголовника обсуждают. Да кому, какое собачье дело с кем он трахался, почему это кого-то это вообще должно калышить. Отвратительно, честное слово.
-
-
28.05.2009 в 20:46Ну, я могу десять постов подряд запостить, и вовсех написать, что тема мутная и спорить по ней я не хочу.
На самом деле гавно тема. Я тоже никогда не понимала, почему у нас народ с таким упорством лезет в постель к мало-мальски известным людям. Но так уж видно устроен хомосапиенс...
Но тут дискуссия уже больше касалась не самого Чайковского, а нашего права выдвигать и пытаться доказывать всякие сомнительные теории касательно его личности. Ну и плюс традиционная уже охота на гомофобных ведьм.
-
-
28.05.2009 в 20:59Ну помянуя всех кого могу помянуть, хочется дать совет - в таких случаях закрывают коменты.
а нашего права выдвигать и пытаться доказывать всякие сомнительные теории касательно его личности.
Ну, теорию выдвигали далеко не сомнительные личности, а вот "развенчатель" этой теории доверия у меня не вызывает.
-
-
28.05.2009 в 21:10Ну, сюда ходят по большей части люди адекватные. Любители устраивать скандалы везде, где комменты не закрыты, от меня давно разбежались
Ну, у меня доверие вызывает виола. Раз она эту тему к себе перетащила, значит, дискуссия имеет смысл. А разбираться, чья теория правее, у меня лично нет ни времени, ни сил. Буду верить в ту, которая мне симпатичнее, или не верить ни в одну. Кто захочет изменить моё мнение - пусть предъявит доказательства.
В любом случае, главный козёл тот, кто первым взялся писать иисследование о чужой личной жизни.
-
-
28.05.2009 в 21:28Ну, сюда ходят по большей части люди адекватные.
Ты хочешь сказать те, которые полностью разделяют твое мнение? Иначе - это дискуссия-спор, и не обязательно скандал. А спорить ты не хочешь...
Ну, у меня доверие вызывает виола. Раз она эту тему к себе перетащила, значит, дискуссия имеет смысл.
.. а следствие - субъективное мнение.
Буду верить в ту, которая мне симпатичнее, или не верить ни в одну.
Очень объективно.
То, что "виновник торжества" не может иметь права голоса, тоже не для кого не имеет значение.
-
-
28.05.2009 в 21:40Хочу свазать, те, кто не станет с пеной у рта оспаривать заведомо нейтральную позицию. Тут могло возникнуть обсуждение, но не скандал и даже не спор.
.. а следствие - субъективное мнение.
Ну, тут у каждого своё субъективное мнение. Моё хотя бы не предполагает холивора на пустом месте.
Очень объективно.
В условиях отсутствия доказательств имхо вполне))
То, что "виновник торжества" не может иметь права голоса, тоже не для кого не имеет значение.
А вот это ключевая фраза! Бо только он один мог бы разрешить все споры. А коль уж он не может, то и спор смысла не имеет.
-
-
28.05.2009 в 21:57Ну, судя потому что кроме тебя и тебя тут нет ...
Т.к заведомо нейтральная тема является дискуссией не спор, если она вписывается в рамки "нормальности".
А коль уж он не может, то и спор смысла не имеет.
Тут согласна.
-
-
28.05.2009 в 22:04Ну, судя потому что кроме тебя и тебя тут нет ...
И ещё тебя в твоём извечном стремлении сбить меня с пути истинного
Вот именно поэтому комменты и не закрываю!)) Ну тупо не о чем тут дискутировать!
-
-
28.05.2009 в 22:10Какое стремление - это я постоянно пытаюсь смыть пудру со своих мозгов
-
-
28.05.2009 в 22:13Какая пудра! Мои мозги чисты до тех пор, пока я не начинаю в дискуссии с тобой из принципа занимать противоположную позицию.
-
-
28.05.2009 в 22:22пока я не начинаю в дискуссии с тобой из принципа занимать противоположную позицию.
А я о чем? Твои может и часты, а вот мои пудрой покрываются из-за твоей принципиальности
-
-
28.05.2009 в 22:30Тьфу ты, у меня от тебя уже дисграфия развилась!
Так я не поняла, зачем тогда вынуждать меня спорить?
-
-
28.05.2009 в 23:11Это называется меньше заморачивайся
Так я не поняла, зачем тогда вынуждать меня спорить?
Кто? Я???? Ты пишешь пост, я его коменчу, где тыл вынуждение???
читать дальше
-
-
28.05.2009 в 23:32Ты не просто комментишь, ты каким-то загадочным образом вынуждаешь меня спорить с тобой даже тогда, когда я с тобой согласна!
читать дальше
-
-
29.05.2009 в 00:08Я конечно понимаю, что в женщине должна быть хоть какая-то загадка, но не до такой же степени
читать дальше
-
-
29.05.2009 в 00:46Ну это уж ты со своими загадками сама разбирайся. Моему слабому уму сие непостижимо
читать дальше
-
-
29.05.2009 в 06:18читать дальше
-
-
29.05.2009 в 07:42читать дальше