18:29

Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
Ну что ж, сиквелл к моему «Стратегу», давно уже обещанное сочинение на тему «кто избрал Избранного». Посвящается Танке и нашей давнишней дискуссии о роли Дамблдора в истории с пророчеством.:)

Название: Ход стратега
Рейтинг: G
Пейринг: Ад, АбД, СТ, СС
Жанр: зарисовка
Саммари: пытаюсь пролить свет ещё на одно тёмное пятно канона
Ахтунг: данный текст не имеет ровным счётом никаких художественных достоинств. Язык ужасен, образы не прописаны, и вообще, всё очень сыро и топорно.


- А ещё я умею гадать по чаинкам! Хотите, сделаю вам прогноз на завтра?
Тощая женщина неопределённого возраста в огромных очках схватила чашку своего собеседника и, выплеснув остатки чая прямо на скатерть (и без того не слишком чистую), наклонилась к тусклому светильнику. Альбус Дамблдор спокойно вырвал чашку из её трясущихся рук и поставил обратно на блюдце.
- Не стоит, мисс Трелони, мне и так уже всё ясно.
- Ну как же ясно? – в отчаянии всплеснула руками женщина. – Вы даже не позволили мне заглянуть в хрустальный шар. И я ещё не закончила предсказание по картам…
- Ещё раз спасибо, мисс, но я и так знаю, что завтра мне предстоят пустые хлопоты по казённым делам.
- А ещё я могу заглянуть в прошлое…
- Помилуйте, дорогая, о моём прошлом разве что в маггловской конституции не писали… Не хочу вас обидеть, мисс Трелони, но переубедить меня вам не удалось. Со следующего учебного года уроков предсказаний в Хогвартсе больше не будет. От всей души желаю вам удачи и хорошей работы в другом месте.
читать дальше

@темы: тварьчество Нэй

Комментарии
08.06.2009 в 19:44

...и добрая душа! ©
Ого. Неслабо так.
08.06.2009 в 23:39

Я не садист, я просто умею получать удовольствие от чужого юста
Foxiney :shuffle2: гляньте тут, тоже взгляд на ситуацию, только я исходил из числа лет, которые Снейп шпионит за Дамблдором (говорит Беллатрикс). Писалось до 7й книги.
09.06.2009 в 02:04

изменившийся торт
Да, это достаточно распространенная версия, и кто знает... Мне, правда, ближе мысль, что Дамблдор просто в очередной раз обернул собственный промах на пользу делу. Но у тебя очень убедительно и достоверно получилось, с замечательными подробностями. Действительно, почти кусок из канона) Спасибо!
09.06.2009 в 09:49

Дела да дела, а поцеловать?..
Foxiney, хорошо написано))) но не верю)))))
однако твою точку зрения поняла)))))))
09.06.2009 в 09:59

Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
~Мари
:)
Падуб остролистый
Ага, спасибо, гляну)))
Сауле
Там слишком много всяких подозрительных совпадений. При таком раскладе я как-то больше склонна верить в то, что Дамб сам это придумал, чем в то, что он настолько лохонулся.
Шахразада
Спасибо!)))
Ну, права на имху никто не отменял:)
Если тебе приятнее считать дедушку добрым идиотом - авек плезир.
09.06.2009 в 10:26

Дела да дела, а поцеловать?..
Foxiney,

Если тебе приятнее считать дедушку добрым идиотом - авек плезир.

не) не то)

знаешь, написала очень большое объяснение. и стерла. слишком сумбурно, хотя логично и психологично и умно (конечно на мой взгляд, хы-хы).
а давай я тебе ответ напишу фиком? на ту же тему? и мы выложем вдвоем диптих?
09.06.2009 в 10:38

Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
Шахразада
А давай! Забавно получится:)
09.06.2009 в 10:58

Дела да дела, а поцеловать?..
Foxiney, ща) если отвлекать не будут)))
09.06.2009 в 14:41

Я не садист, я просто умею получать удовольствие от чужого юста
Foxiney я склоняюсь (как написано по ссылке) к тому, что это была сознательная передача дозированной информации через Снейпа, который, по датам, к тому моменту уже работал на Дамблдора.
10.06.2009 в 01:19

изменившийся торт
Foxiney
Ну, лажанулся же он с перстнем... И потом, понимаешь, Гарри он, по моим наблюдениям, никогда не врал. Недоговаривал, сообщал полуправду, но не врал. А тут такая беспардонная ложь((
Тоже захотелось описать эту сцену, как я ее вижу))
10.06.2009 в 08:58

Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
Сауле
Да, понимаешь, как-то слишком часто он лажает для человека такого возраста и опыта. Ну не верю я, хоть убей, что глава тайной организации мог вот просто так отпустить вражеского шпиона, если только это ему не было нужно. Ну и, опять же, как говорит наш родной Гришка Хаус, "все врут!". И если канон не поймал Дамблдора на вранье, это не значит, что он не врал.

А напиши, кстати!:) Хотя подозреваю, что это будет очень похоже на версию Танки.
10.06.2009 в 10:10

Дела да дела, а поцеловать?..
Foxiney, так, у меня временный затык -- вообще не пишется, как будто никогда в жизни не писала, поэтому пока так, корявые логические выкладки.

Согласна с  Сауле. Дамблдор не врет, хотя часто не договаривает всю правду.

Ситуация с пророчеством говорит о том, что разум и логика порой могут ошибаться, что гений может ошибаться. Во вселенной есть силы не только разума, а чего-то еще, что нельзя спрогнозировать.

Сивилла, конечно, была настоящей Видящей. Но мало того, что ей никто не верил (как Кассандре Троянской), она сама себе не верила, вот и пыталась «фокусами» убедить других, что провидица.

А в этой ситуации Дамблдор не был добрым или злым, он просто не верил в прорицания. Вспомни, Альбус преподавал трансфигурацию — весьма материальный предмет (Минерва кстати тоже относится к предсказаниям с большим скепсисом, да и позже Гермиона). В пророчество Дамблдор поверил, после того, как оно стало реализовываться, да и то с оговоркой, что его исполнил Волдеморт, а само оно вряд ли бы реализовалось. Не придав пророчеству никакого значения, он отпустил Снейпа. Сивиллу же взял в штат только затем, чтобы защитить от Волдеморта. Пожалел он ее. Темному Лорду вряд ли понравились бы чьи-то сомнения в его силе. Но кто ж в тот момент мог знать, что Волдеморт реально поверит и помчится перестраховываться?


Сауле, напиши))))) с удовольствием почитаю.
если у меня тоже напишется, будет триптих -- здорово же)
не думаю, что у нас получатся идентичные"картинки"
10.06.2009 в 13:26

изменившийся торт
Foxiney
Нет, мое объяснение будет другим, попроще))
Мне кажется, Д. вообще никого не отпускал. В том смысле, что он просто не видел, кого там застукали! Он же в комнате, вот представь: сидит, слушает Трелони. Та вдруг начинает вещать. За дверью подозрительный шум, но Трелони-то вещает - ей ведь не скажешь "Прервитесь ненадолго, я выйду посмотрю"! Тем более шум быстро стихает, и Альбус решает разобраться с проблемой позже. Дослушивает пророчество до конца, выходит, спрашивает у брата: "Что здесь такое было?" А Аберфорт: "Да ошивался у двери какой-то чернявый патлатый тип, я его и турнул". И уже тут Д. понимает, что это мог быть волдемортовский шпион, что пророчество сработает, хватается за голову - и начинает действовать по обстоятельствам...
10.06.2009 в 15:42

Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
Шахразада
Ничего, как дождёшься вдохновения - так напишешь.:)

Только, сонц, тебе не кажется, что отпустить шпиона - это самом по себе очень странно, вне зависимости от того, что там оный шпион успел подслушать? Ну вот представь ситуацию: страна фактически на военном положеннии, людей убивают пачками и тут вдруг в руки предводителю организации сопротивления попадает враг. Враг, которого можно было бы допросить и в свою очередь попытаться узнать от него что-то полезное, которого как минимум можно было отправить в Азкабан, и тогда стало бы одним врагом меньше. Что при таком раскладе сделает любой вменяемый борец за правое дело? Я вижу два варианта:
1. Сдать его Краучу.
2. Доставить его в ОФ и вручить своему доморощенному следователю Моуди.

А что делает наш предводитель светлых сил? Отпускает поганца на все четыре стороны! И на что он, спрашивается, рассчитывал? Что начинающий УпС от такого великодушия расчувствуется и перейдёт на светлую сторону? Или просто решил в доброго дедушку сыграть, без всякой цели, исключительно для поддержания иммиджа? А где гарантия, что отпущенный враг не пойдёт завтра по Лондону авадить магглов?
Как ни крути, а это уже со стороны дедушки преступная халатность, даже если допустить, что пророчеству он значения не придал. Как-то оно не похоже на Величайшего в мира мага итыды.

Сауле
Ога, я тоже обдумывала такой вариант. Но тут видишь ли в чём дело: Трелони в тот день видела Снейпа и знала, что он шпионит за директором, хоть и не поняла его истинных целей.
10.06.2009 в 16:47

Дела да дела, а поцеловать?..
Foxiney, ну, во-первых, для задержания нужны основания. Например, применение непростительных. Во-вторых, не видел он в Снейпе угрозы. Только вчерашнего выпускника–дурака.
Задерживать за подслушивание собеседование? Очень стратегическая информация.
10.06.2009 в 18:12

Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
Для задержания достаточно установленного факта членства в УПГ, что в нашем случае определяется простым закатыванием рукава. А дальше пусть бы уже компетентные органы разбирались, использовал этот конкретный УпС непростительные, или нет.
Ну, предположим, не знал Дамблдор, куда подался Севушка после школы. И, допустим, даже не подозревал (что весьма странно, если припомнить, с кем поганец общался ещё в ученичестве). Ну а проверить?! Ну не мог дедушка быть настолько наивным, чтобы не понимать: время сейчас темное и опасное, кругом враги, причём оказаться таковым может кто угодно (состав ОПГ "УпС" точно не установлен), а за ним, как за главным оплотом светлых сил, наверняка ведётся слежка, если не охота. А тут бывший школьничек вокруг крутится и как-то подозрительно себя ведёт - а кто вообще сказал, что это именно Снейп, а не сам Волдеморт оборотного зелья хряпнул?! Ну ведь нормальная реакция - проверить. Схватить мерзавца, допросить, осмотреть., если невиновен - отпустить с миром. Это же элементарные меры предосторожности.
10.06.2009 в 22:47

Дела да дела, а поцеловать?..
Foxiney, я бы могла ответить, что в нашем случае есть канон, а в каноне есть упсы, гуляющие на свободе со своими метками. Но вообще это совсем не важно.

Все твои построения идут из двух базовых непреложных фактов:

1) Информация имела стратегическое значение (Дамблдор знал, как отреагирует Волдеморт).
2) Необходимо всех противников убить или посадить.

А я исхожу из других принципов:
1) Дамблдор не подозревал о реакции Волдеморта.
2) У него было желание добиться того, чтобы общество стало здоровым. А задержания и убийства -- дают новую эскалацию конфликта. Дамблдор не убил Волдеморта, когда мог, так с какой стати ему убивать мальчишку, который только закончил школу и который еще сто раз может раскаяться (что и случилось, между прочим)?

Я не вижу о чем нам спорить. У нас разный базис, нет точек соприкосновения.
10.06.2009 в 23:08

Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
Шахразада
А мы не спорим, мы полемизируем. И по-моему интересно получается:)
есть канон, а в каноне есть упсы, гуляющие на свободе со своими метками.
Ага, после того как были пойманы, осуждены и отпущены.))) Хотя как они умудрелись скрывать такой опознавательный знак до ареста, лично мне не понятно.
с какой стати ему убивать мальчишку
Ну зачем же сразу убивать? Есть множество более гуманных способов обезвредить потенциально опасного подростка. Да хоть исправительные работы на благо партии ОФ!:-D

А вообще, пиши-ка ты фик! А там, действительно, выложимся вместе, и пусть народ решает, какая версия более правдоподобна:)
10.06.2009 в 23:19

Дела да дела, а поцеловать?..
Foxiney, да я не припомню, чтобы Дамблдор арестовывал кого-то просто так, за то, что рядом оказался. Или руку начинал выкручивать, чтобы проверить метку. Он все-таки не Барти Крауч-ст, не Амбридж.

а писать не получается. и сцену вижу, и что должно быть -- и немота :(
10.06.2009 в 23:27

Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
Шахразада
Так вот это меня и удивляет. По идее должен-бы...

Ааа, это братец мой, зараза. Вот, значит, к кому он свалил...
Не стесняйся, пни его там пару раз под хвост, может и уйдёт.))))

10.06.2009 в 23:40

Дела да дела, а поцеловать?..
Foxiney, почему должен, если это не в его натуре?)
вот остановить упсов, поднявших руку на детей, и дать арестовать их аврорам -- может.
а задерживать любопытных юношей, которые и могут только своим длинным языком насолить несчастной шарлатанке -- зачем? чтобы юноша поверил, что в этом пророчестве есть смысл?
как раз то, что снейпа отпустили, показывает, что пророчество -- туфта на взгляд Альбуса (если не брать версию, что Снейп давно работает на директора, и сценку они разыграли как по нотам, чтобы у агента ОФ были нужные воспоминания для ТЛ. но эта версия противоречит канону, так как выходит, что Альбус в каноне не просто умалчивает правду, а врет).
так что тут снова у нас с тобой разъезжается базис. ты считаешь, что было за что задерживать. а я считаю - что нет. :)


не пинается, увы...
10.06.2009 в 23:59

Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
Шахразада
Да просто по логике вещей. Иначе я вообще не понимаю, как он до такого возраста дожил с такой-то натурой?
А почему ты считаешь, что врущий Альбус противоречит канону? По мне так ни разу не. Просто Гарька, дитя наивное, ни разу его на этом не поймал (что вполне логично, с учётом разницы в возрасте и интеллекте).:)

Ооо, он такой. Его, гада, иногда неделями принать приходится, чтоб свалил наконец. Но ты, главное, не прекращай попыток!))
Удачи тебе и скорейшего избавления от этой зверюги.:)

11.06.2009 в 00:26

Дела да дела, а поцеловать?..
Foxiney, просто ну вот из книг вынесла факт: Дамблдор не врет.
он такой для меня простой факт, как и тот, что Гарри -- герой и на голову всех моральнее. В книге нет прямых слов на этот счет, но выводится оно сами по себе.
А про логику вещей... как сказать, я легко вижу, почему человек не подозревает всех сверх меры. потому что у человека нет паранойи, и он уверен в себе (вот тут и случилась -- ошибка. и ни у одного Альбуса).
11.06.2009 в 02:28

изменившийся торт
Трелони в тот день видела Снейпа и знала, что он шпионит за директором, хоть и не поняла его истинных целей.
Ну и что? :) Мы ведь не знаем, когда она сказала об этом Дамблдору. И даже если сказала в той самой комнате, даже до пророчества - Альбус-то внутри, а Снейп снаружи)) Все-таки, мне кажется, если не брать твою версию - спланированности всего - то это самое простое и логичное обяснение: Дамблдор просто не видел Снейпа, а Аберфорт задержать не догадался.

Но, конечно, твой вариант тоже вполне выводится из канона. Единственное, что мне мешает поверить - я все-таки думаю, что Д. не стал бы строить отношения с Гарри на лжи) Не могу доказать, просто верить в такое не хочется.
А уж версия (не твоя!), что Снейп давно работает на директора и они все разыграли - противоречит еще и снейповскому воспоминанию, тому самому, где он умоляет Д. помочь Лили.
12.06.2009 в 00:01

Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
Шахразада
не, паранойя - это у Моуди.))))))))))))))))) А тут речь идёт об элементарной осторожности. Имхо должна она быть у деда, иначе не выжил бы. Опять же, это Гарька, дитё неразумное, может себе позволить быть высокоморальным. Но я, убей, не могу представить себе столетнего руководителя тайной боевой организации, ни разу не совершавшего ради высших целей ничего аморального.
Нет, я понимаю, что мы с тобой от разных установок пляшем. Но мне, уж извини, твой ТЗ кажется нескольок наивной.
Сауле
Ну, если Трелони это заметила (пусть даже ДО изречения пророчества), то и Дамблдор не мог не заметить. А дальше то, о чём я говорю - схватить, допросить, спровадить от греха подальше. Хотя, конечно, версия "не знал, не видел, прохлопал ушами" тоже достаточно правдоподобна.))
...Хех, надо интереса ради перечитать канон. Может, осенит...
12.06.2009 в 02:25

Дела да дела, а поцеловать?..
Foxiney,
дед мудр, а ты приписываешь ему ошибки недалекого юнца.
ошибки он совершает, но другого порядка. а аморальное он совершил в 17 лет, за что платит всю жизнь.
и если начистоту, то в тоем фанфике Дамблдор слит. Он плоский и примитивный. Пусть у Ро он тебе кажется таким, а мне иным, кому-то совсем другим, чем нам обеим -- и все это говорит о неоднозначности и глубине. И такого героя жалко сливать. Сивиллу, кстати, тоже.

сорри, но это мой ответ на "наивность".

а единственный по дискуссии аргумент: у Ро ТЛ победила жертва, а не насилие. Прощение, а не месть. И странно было бы, если бы Альбус учил бы этому, но сам действовал иначе.

но твой фик с пометкой АУ -- я приму без всяких дурацких споров.
16.06.2009 в 01:53

изменившийся торт
Перечитала-таки канон и выяснилось, что основательно подзабыла этот кусок(( :shame: Действительно, по словам Трелони, они оба видели Снейпа. Тогда все усложняется((( В то же время здесь противоречие - во время транса она вроде ничего не слышит и не видит, как мы помним. Значит, дверь открылась после того, как она произнесла пророчество (если ДО - снейп вообще ничего не услышал бы). Но тогда как Снейп мог услышать только первую половину??? Не понимаю... Тогда все-таки получается, что транс прерывался. Загадка(((
16.06.2009 в 07:45

Если все можно решить насилием, то это однозначно наш путь! ©
Сауле
Вот именно!:)
И я тут вижу только одно объяснение: на середине пророчества (ога, в самый подходящий момент)) за дверью нарисовался Аберфорт и Севушку отвлёк. А потом, дождавшись окончания сеанса медитации, предъявид трофей брату и Сивилле. Что, собственно, и изложено в фике.:)
Шахразада
А вам, господин Чемберлен, я отвечу отдельным постом, бо обидно!:-D
16.06.2009 в 09:28

Дела да дела, а поцеловать?..
Foxiney, прошу прощения за резкость и жду письма)

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail